국민들은 ‘이태원 참사’ 관련 언론 보도는 신속하고 조심스러웠지만, 과학적이지는 않았던 것으로 평가했다.

한국언론진흥재단(이사장 표완수)이 7일 발간한 ‘미디어이슈’ 8권 6호에 따르면 이태원 참사 당시 언론의 잘한 점으로 ▲신속성(81.2%) ▲심층성(67.5%) ▲정확성(57.8%) ▲신뢰성(56.2%) 등을 꼽았다. 특히 응답자 10명 가운데 8명이 언론이 신속하게 보도하고 있다고 평가해 재난 상황에서 중요한 정보의 빠른 유통이 잘 지켜지고 있었다는 것을 알 수 있다.

언론이 이전보다 개선된 6가지 부문별 응답률을 비교한 결과 응답자들은 ▲유가족에 대한 조심스러운 접근(72.8％) ▲희생된 개인에 대한 지나친 사생활 보도 자제(71.4％) ▲참사 영상 활용 자제(68.5％) ▲댓글 반응 전달 자제(65.3％) ▲재난보도 수칙 준수(65.2％) ▲오보 감소(63.3％) 등 순으로 언론이 잘하고 있다고 평가했다. 6가지 부문 응답률이 모두 60％를 넘긴 것은 이번 이태원 참사에서 언론의 대응이 나쁘지 않았다는 것을 보여준다.

반면 재난 발생 원인에 대한 심층적인 분석은 부족하다는 평가가 지배적이었다. 응답자의 38％만이 ‘언론이 과학적으로 보도했다’고 답한 데에서 확인된다. 국내 언론과 외신을 비교한 결과 그 차이는 더욱 뚜렷하다. BBCㆍ뉴욕타임스ㆍ워싱턴포스트 등은 이태원 거리의 좁은 폭ㆍ넓이에 대한 분석에서 시작해 몇 명이 몰려야 압사가 발생하는지에 대해 여러 전문가의 의견을 참고해 기사를 작성한 바 있다.

외신에 비해 우리나라 언론의 깊이 있는 보도는 적었다. 언론이 이전보다 개선된 6가지 부문별 응답률을 비교하니 응답자들은 ▲사고 원인ㆍ책임에 대한 과학적 보도 부족(76％) ▲관성적인 24시간 특보 체제(73.9％) ▲너무 많은 뉴스 양(67.9％) ▲오보 전달(67.4％) ▲무분별한 현장 사진ㆍ영상 사용(66.5％) ▲무리한 현장 인터뷰(59.6％) 등 순으로 언론이 못하고 있다고 평가했다.

이번 보고서는 응답자 총 1000명을 대상으로 진행됐다. 표본오차는 95％ 신뢰수준에서 ±3.31％p다.

이유정 기자